Participación tecnocientífica en España: afrontando el reto de hibridar ciencia y política
Resumen
La inmersión en la sociedad del conocimiento trajo consigo el peligro de restringir el tratamiento de las temáticas tecnocientíficas a un proceso de obtención de consenso entre personas expertas y de alejar a la ciudadanía de la participación política. La necesidad de un mayor diálogo entre ciudadanía lega y expertos fue señalada por la Comisión de la Unión Europea en 2002 en uno de sus programas para la investigación y la innovación, el Science and Society Action Plan. Este artículo constituye un análisis de los procesos que se llevaron a cabo en el Estado español en respuesta a esta exigencia democrática. En coherencia con algunas tesis esgrimidas desde los estudios de la ciencia y la tecnología, discutimos la conveniencia de reformular la nomenclatura que se utiliza para describir y organizar conceptualmente las diferentes experiencias que se han llevado a cabo en España en los últimos años. Para ello, hemos explicitado los interrogantes que se han abierto con relación al tratamiento participativo de temáticas tecnocientíficas, así como las formas en que los mismos han sido atendidos. De este modo, superamos las nominaciones al uso y nos centramos en la aprehensión de las especificidades que se dan en la relación entre ciencia y sociedad, especificidades que se expresan en lo que proponemos llamar modos de hibridación.
Palabras clave
sociedad del conocimiento, personas expertas, participación ciudadana, estudios de ciencia y tecnología, modos de hibridaciónCitas
Aceros, Juan Carlos y Domènech, Miquel (2010). «La mancomunidad de política hidrológica española. Sectores y trayectorias políticas en Internet». Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 132, 11-34.
Alcaraz, José Manuel, Domènech, Miquel y Tiradado, Francisco (2012). «eHR software, multinational corporations and emerging China: Exploring the role of information through a postcolonial lens». Information and Organization, 22 (2), 106-124. https://doi.org/10.1016/j.infoandorg.2012.01.004
Anduiza, Eva y Maya, Sergi de (2005). «La qualitat en la participació: una proposta d’indicadors». Finestra Oberta, 43.
Arnstein, Sherry R. (1969). «A ladder of citizen participation». Journal of the American Institute of Planners, 35 (4), 216-224. https://doi.org/10.1080/01944366908977225
Botanski, Luc y Thévenot, Laurent (2006). On justification: Economies of worth. Nueva Jersey: Princeton University Press. https://doi.org/10.1177/17499755090030010902
Bonneuil, C., Joly, P., y Marris, C. (2008). «The construction of GM – Crop field trials as a social problem». Science, Technology & Human Values, 201-229. https://doi.org/10.1177/0162243907311263
Brown, Mark B. (2009). Science in democracy. Expertise, institutions, and representation. Londres: The MIT Press. https://doi.org/10.1007/s11024-011-9179-x
Brugué, Joaquim y Parés, Marc (2012). «Entre la deliberación y la negociación: El caso de la mesa de la montaña de Aragón». Revista de Estudios Políticos (nueva época), 158, 75-101.
Callon, Michael (1999). «The role of lay people in the production and dissemination of scientific knowledge». Science Technology & Society, 4 (1), 81-94. https://doi.org/10.1177/097172189900400106
Callon, Michael (2003). «Research «in the wild» and the shaping of new social identities». Technology in Society, 25 (2), 193-204. https://doi.org/10.1016/s0160-791x(03)00021-6
Callon, Michel y Law, John (1995). «Agency and the hybrid ‘Collectif’. The South Atlantic Quarterly, 2 (94), 481-507.
Callon, Michel, Barthe, Yannick y Lascoumes, Pierre (2001). Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique. París: Seuil. https://doi.org/10.7202/000506ar
Callon, Michael y Rabeharisoa, Vololona (2003). «Research ‘in the wild’ and the shaping of new social identities». Technology in Society, 25, 193-204. https://doi.org/10.1016/s0160-791x(03)00021-6
Callon, Michael y Rabeharisoa, Vololona (2008). «The growing engagement of concerned groups in political and economic life: Lessons from the French Association of Neuromuscular Disease Patients». Science, Technology & Human Values, 33 (2), 230-261. https://doi.org/10.1177/0162243907311264
Collins, Harry M. y Evans, Robert (2002). «The third wave of science studies: Studies of expertise and experience». Social Studies of Science, 32 (2), 235-296. https://doi.org/10.1177/0306312702032002003
Collins, Harry M. y Evans, Robert (2007). Rethinking Expertise. Chicago: University of Chicago Press. https://doi.org/10.1086/599699 .
Deleuze, Gilles y Guatta ri, Felix (1988). A thousand plateaus: Capitalism and schizophrenia. Bloomsbury Publishing. https://doi.org/10.2307/203963
Domènech, Miquel y Tiradado, Francisco Javier (2001). «Ciencia, tecnología y sociedad: nuevos interrogantes para la psicología». Boletín de psicología, 73, 43-56.
Domènech, Miquel, Feliu, Joel, Garay, Ana, Iñiguez, Lupicinio, Peñarandada, María Carmen y Tiradado, Francisco (2002). «Movimientos sociales y conocimiento científico: el impacto del activismo contra el sida sobre las prácticas científicas». Psicología política, 25, 69-84.
Einsiedel, Edna F. y Eastlick, Deborah L. (2000). «Consensus conferences as deliberative democracy». Science Communication, 21 (4), 323-343. https://doi.org/10.1177/1075547000021004001
Epstein, Steven (1996). Impure science: Aids, activism and the politics of knowledge. Berkeley, CA: University of California Press. https://doi.org/10.1016/s0277-9536(99)00383-4
European Commission (2002). Science and Society Action Plan. https://ec.europa.eu/research/swafs/pdf/pub_gender_equality/ss_ap_en.pdf
Farías, Ignacio (2014). «Cultura: la performación de mundos sociomateriales». Convergencia Revista de Ciencia Sociales, 21 (64), 65-91.
Font, Joan y Blanco, Ismael (2006). «Experiencias de participación ciudadana. Polis, la ciudad participativa. Participar en los municipios: ¿Quién?, ¿Cómo? y ¿por qué?». Papers de participació ciutadana. Barcelona: Editorial Diputació de Barcelona, Xarxa de Municipis.
Haraway, Donna Jeanne (1997). Modest-Witness@Second-Millennium. FemaleMan-Meets-OncoMouse: Feminism and technoscience. Psychology Press. https://doi.org/10.1086/384131
Hess, David J. (2004). «Medical modernisation, scientific research fields and the epistemic politics of health social movements». Sociology of Health and Illness, 26 (6), 695-709. https://doi.org/10.1111/j.0141-9889.2004.00414.x
Hörning, Georg (1999). «Citizens panels as a form of deliberative technology assesement». Science and Public Policy, 26 (5), 351-359. https://doi.org/10.3152/147154399781782284
Irwin, Alan (2008). «STS Perspectives on Scientific Governance». En: E. J. Hackett, O. Amsterdamska, M. Lynch, y J. Wajcman (eds.). The Handbook of Science and Technology Studies (Third Edition). Londres: The MIT Press. https://doi.org/10.1017/s0007087408001829
Irwin, Alan, Jensen, Torben Elgaard y Jones, Kevin E. (2013). «The good, the bad and the perfect: criticizing engagement practice». Social Studies of Science, 43 (1), 118-135. https://doi.org/10.1177/0306312712462461
Latour, Bruno (2004). Politics of nature. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Laurent, Brice (2009). Replicating participatory devices: the consensus conference confronts nanotechnology. París: CSI Working Papers Series, n. 018.
Lezaun, Javier y Sonerlyd, Linda (2007). «Consulting citizens: Technologies of elicitation and the mobility of publics». Public Understanding of Science, 16 (3), 279-297. https://doi.org/10.1177/0963662507079371
Marres, Noortje (2007). «The issues deserve more credit: Pragmatist contributions to the study of public involvement in controversy». Social Studies of Science, 37 (5),759-780. https://doi.org/10.1177/0306312706077367
Parés, Marc (2009). Participación y calidad democrática: evaluando nuevas formas de democracia participativa. Barcelona: Editorial Ariel. https://doi.org/10.4067/s0718-65682014000100028
Parthasarathy, Shobita (2010). «Breaking the expertise barrier: Understanding activist strategies in science and technology policy domains». Science and Public Policy, 37 (5), 355-367.
https://doi.org/10.3152/030234210x501180
Prades López, A., Horlick-Jones, T. E., Oltra, C. y Solá, R. (2008). Lay perceptions of nuclear fusion: Multiple modes of understanding, 35 (marzo), 95-105. https://doi.org/10.3152/030234208X282853
Rodríguez-Giralt, Israel (2010). «El activismo encarnado (Embodied activism)». Revista d’Informació i Pensament Urbà, 79, 74-79.
Rodríguez-Giralt, Israel (2011). «Social movements as actor-networks: Prospects for a symmetrical approach to Doñana’s Environmentalist Protest». Convergencia. Revista de Ciencia Sociales, 18 (56), 13-35.
Shapapin, Steven y Shaffaffaffer, Simon (1985). Leviathan and the air-pump. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Stengers, Isabelle (1997). Sciences et pouvoirs: La démocratie face à la technoscience. París: La Découverte.
https://doi.org/10.1016/s1240-1307(97)87723-0
Smith, Graham y Wales, Corinne (2000). «Citizens’ Juries and Deliberative Democracy». Political Studies, 48 (1), 51-65. https://doi.org/10.1111/1467-9248.00250
Willbourn, Corr (2003). A report on the Foundation Discussion Workshops conducted to inform the GM public debate. Londres: Corr Willbourn Research and Development.
Publicado
Descargas
Derechos de autor 2018 Guillem Palà, Joan Moyà-Köhler, Miquel Domènech
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
